OLG D\u00fcsseldorf, Urteil vom 10.02.2015, AZ: I-1 U 32\/14<\/p>\n
Hintergrund Aussage \u201eIst ein unfallgesch\u00e4digtes Fahrzeug von massiven Vorsch\u00e4den betroffen, die den geltend gemachten Schaden \u00fcberlagen, muss der Kl\u00e4ger zur Begr\u00fcndung seines Ersatzbegehrens nicht nur den Umfang der Vorsch\u00e4den im Einzelnen darlegen, sondern auch spezifiziert vortragen, welche Reparaturma\u00dfnahmen in der Vergangenheit zur vollst\u00e4ndigen und ordnungsgem\u00e4\u00dfen Beseitigung der Vorbeeintr\u00e4chtigungen durchgef\u00fchrt worden sind und ob eventuelle Reparaturma\u00dfnahmen jeweils in \u00dcbereinstimmung mit den gutachterlichen Instandsetzungsvorgaben standen (\u2026).\u201c<\/p>\n Eine Schadensch\u00e4tzung nach \u00a7 287 ZPO durch den Richter ist in diesen F\u00e4llen nicht m\u00f6glich.<\/p>\n Der Kl\u00e4ger legte zur Best\u00e4tigung der Reparatur Fotografien vom \u00e4u\u00dferen Erscheinungsbild des Fahrzeugs vor. Dies gen\u00fcgte dem Gericht jedoch nicht:<\/p>\n \u201eSie ersetzen weder substantiierten Vortrag zu den im Einzelnen vorgenommenen Reparaturen, noch ergibt sich aus ihnen, dass die Reparaturen vollst\u00e4ndig und insbesondere fachgerecht ausgef\u00fchrt worden sind. Allein aus dem Umstand, dass sich der Wagen auf den Lichtbildern in einem \u2013 jedenfalls f\u00fcr einen Laien – optisch einwandfreiem Zustand pr\u00e4sentiert, l\u00e4sst nicht den Schluss zu, dass die Vorsch\u00e4den auch tats\u00e4chlich vollst\u00e4ndig und insbesondere fachgerecht beseitigt worden sind. Ein lediglich optisch einwandfreier Zustand l\u00e4sst sich n\u00e4mlich auch ohne eine vollst\u00e4ndige und fachgerechte Reparatur mit einfachen Mitteln kosteng\u00fcnstig herstellen. \u2026 Der Umstand, dass den Haftpflichtversicherungen die Fotos im Rahmen der Erstattung von Nutzungsausfallentsch\u00e4digung zum Beleg der jeweils durchgef\u00fchrten Reparatur ausgereicht haben, f\u00fchrt zu keinem anderen Ergebnis. Zum einen ist das Gericht an die Bewertung der Haftpflichtversicherungen nicht gebunden. Zum anderen dient der Reparaturnachweis zur Geltendmachung von Nutzungsausfall der Darlegung des fortbestehenden Nutzungsinteresses des Gesch\u00e4digten. Dabei kommt es \u2013 anders als hier \u2013 nicht entscheidend darauf an, ob die Sch\u00e4den vollst\u00e4ndig und fachgerecht beseitigt worden sind oder nicht.\u201c<\/p>\n Letztlich ergaben sich aus den Schadengutachten auch keine weiteren Hinweise auf fachgerechte Reparaturen, da jeweils vom Gesch\u00e4digten keine Angaben zu repartierten Vorsch\u00e4den gemacht wurden.<\/p>\n Praxis<\/p>\n <\/strong>Anhand dieser Entscheidung zeigt es sich, dass einerseits die Angaben zu \u2013 reparierten \u2013 Vorsch\u00e4den als auch Reparaturnachweise \u00fcber die fachgerechte Instandsetzung von Sch\u00e4den\/Vorsch\u00e4den f\u00fcr sp\u00e4tere Sch\u00e4den von gro\u00dfer Bedeutung sind, da anderenfalls eine Schadenbezifferung bei einem sp\u00e4teren, den Vorschaden \u00fcberlagernden Schaden nicht nachgewiesen werden kann.<\/p>\n Wie das OLG D\u00fcsseldorf ausf\u00fchrt, ist f\u00fcr die Geltendmachung einer Nutzungsausfallentsch\u00e4digung oftmals eine Fotografie mit Zeitbezug ausreichend, f\u00fcr den Nachweis einer fachgerechten Instandsetzung kann es im Einzelfall jedoch zu wenig sein.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" OLG D\u00fcsseldorf, Urteil vom 10.02.2015, AZ: I-1 U 32\/14 HintergrundDas OLG D\u00fcsseldorf hatte als Berufungsinstanz \u00fcber die Ersatzf\u00e4higkeit eines Haftpflichtschadens zu entscheiden, der an einem Bereich eines Fahrzeugs eingetreten war, an dem \u00fcberlagernd zwei Vorsch\u00e4den vorlagen, deren Instandsetzung ausschlie\u00dflich durch Fotografien belegt, nicht jedoch durch einen Reparaturbest\u00e4tigung nachgewiesen werden konnte. AussageDas OLG D\u00fcsseldorf stellte klar: […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1,5],"tags":[],"aioseo_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.gutachter-burkel.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/899"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.gutachter-burkel.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.gutachter-burkel.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gutachter-burkel.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gutachter-burkel.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=899"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.gutachter-burkel.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/899\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.gutachter-burkel.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gutachter-burkel.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gutachter-burkel.de\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
<\/strong>Das OLG D\u00fcsseldorf hatte als Berufungsinstanz \u00fcber die Ersatzf\u00e4higkeit eines Haftpflichtschadens zu entscheiden, der an einem Bereich eines Fahrzeugs eingetreten war, an dem \u00fcberlagernd zwei Vorsch\u00e4den vorlagen, deren Instandsetzung ausschlie\u00dflich durch Fotografien belegt, nicht jedoch durch einen Reparaturbest\u00e4tigung nachgewiesen werden konnte.<\/p>\n
<\/strong>Das OLG D\u00fcsseldorf stellte klar:<\/p>\n